2013年3月10日 星期日

核四停不停建?

相信很多人都去參加了反核大遊行,在日本發生311核災之後,對於使用核能的安全性都有很深的疑慮,更加深使用核能的阻礙,政治人物再一點火,使用核能發電變成無法討論,道德上萬惡不赦的話題.

核能發電真的那麼可怕嗎?從有核能發電以來,到底有多少人因為輻射產生的病症而致命?311核災後媒體的報告是有5個東電的員工因為身體不適而死亡,這5個人可能真的是因為輻射過量而死,但是同年光是因為不同意外死亡或是自然死人的數字就遠高於此.根據統計,日本一年的死亡人數為120萬左右,換句話講,真的因為核能不安全而死亡的數字跟自然的死亡率相比根本是微乎其微.

人可能因為各種原因死亡,但是因為核能而死的機會幾乎比什麼都小,道理很簡單,因為核能的能量太大,換句話是非常危險的物質,人們因為知道這個東西太危險,自然會用各種方法避免危險的發生,做好各種的防護設施,從統計數字看,核能比人類自己幹蠢事因而死亡的數字還低,舉例而言,明知道馬路如虎口,還是每天會有那麼多車禍,那麼多人死亡,人不就是貪生怕死,但是幹蠢事而死的機會跟核能危險相比高個幾百倍應該根本不為過.

低強度的輻射一張紙就可以擋掉,強一點的輻射必須有防護裝備,所以運送輻射的車輛都會用鉛將輻射層層隔住,避免輻射外洩,相對的,一般在家裡或是出門發生意外的機會遠比輻射感染的機會又不知高幾百倍.

另一個角度看,核廢料必須幾萬年才會衰減,是使用核能非常頭痛的問題,核廢料根本沒辦法處理,基本上就是找個地方埋起來,現有的技術根本無法處理,又因為貯存跟掩埋的問題,沒有一個真正安全的地方可以放這些危害物質,所以核廢料問題非常的棘手,媒體的報導就是人類的愚蠢行為會導致後代子孫處於萬劫不復的狀況.然後大力鼓吹應該立刻廢核,改用其他的能源取代.

從歷史的角度,現代的人永遠不可能知道未來的人會有多聰明及多有能力,人類應用輻射的歷史不過幾十年,現代的人怎麼知道未來的子孫沒辦法處理核廢料,或許再過1,2百年,我們的子孫就會發明處理核廢料的方法跟途徑,現代的科學不能解決的問題不代表未來就不可能,從歷史的角度看,現在的科技如果再進步1百年,誰敢說核廢料沒辦法處理?

美國一個18歲的青年研發出微型的核電廠,利用核廢料來發電,而且非常的安全,目前正在想辦法商業化,世界上如果能出現成千上萬的這種天才,誰說核廢料的問題一定無解?會說核廢料問題無解的人是基於本身知識的侷限性,而不是對未來科技能力的展望,眼前的選擇的確不好,但是從德國跟法國目前兩國的電價就知道因為一時的事故所做的決定是多麼的愚蠢,法國是核能大國,電價是歐洲最便宜,德國因為承諾2020前要成為無核國家,逐步往非核家園前進,因此電價節節高升,因為替代能源的價格都高於核能太多,替代能源要嘛不穩定,要嘛價格高,就算技術及價格能夠進步,短期內還是很難跟核能的價格相比.高的電價影響是全面性的,那個代表較高的市場價格,較低的出口競爭力,較差的生活福祉,日本因為核災關閉了很多核電廠,帶來的後果就是必須限電,這個當然影響到人民的生活起居及企業的生產力,因為沒電什麼都不用搞了.

台灣的核四爭議已經幾十年,花了幾千億的錢,台灣又沒有自己的能源,能源98%必須進口,一方面高喊口號把核能說的比什麼都可怕,一方面又沒辦法讓現有的能源利用率提升,很多的地方都存在著矛盾和困難,在這種情況下,根本沒有什麼最佳解決方案,沒有足夠的能源供給一切都免談,但是也不可能有絕對安全的方案,日本的核災是自然因素的影響比較大,算是天災引起的間接災害,而美國三浬島跟蘇聯車諾比則根本就是人禍,換句話講,人的因素比大自然更可怕,比數是2:1.

所以說無核的代價跟安全的代價都很高,不是簡單的口號跟立場以及情緒而已,這是一個只能選擇次佳方案甚至是備援方案的方案,短期間內只能以拖待變,雖然危險但是先撐著用,台灣或許會如某些人講的一旦發生核災根本無路可逃,但是這些操作電廠的人都是我們的同胞,他們不會故意害自己的同胞,因為他不會有這種動機,另一方面,如果真的有新的科技或技術可以取代(例如核融合)那麼就馬上把這種危險的技術淘汰,再慢慢來處理之前造成的問題.

眼前的選擇就是看要付出經濟跟民生的代價來換取安全,還是為了安全來犧牲經濟跟民生.當然民主的台灣對此議題一定有很大的一番爭論,政府搞了一個公投要讓人民決定是否停建核四,我應該是不會去投,站在人民是政府頭家的立場,不應該把錢白白浪費掉,因此繼續興建讓它安全運轉才是對的,等到新技術出來再換掉,而不是整天都拿一個萬一來當說詞,我根本不相信世上有絕對安全這件事,但是比起會奪人性命的各種事件,安全個1,2百倍應該夠了,這是相對的條件,要用這種不是一就是二的方法做事,誰有空陪你玩.尤其是這麼嚴肅的問題.

總之處理複雜的事情不能用情緒來做事,有很多人去聽了一場演講或是看了一篇報導回來就改變自己的立場和想法,基本上這種人居多數,卻不願意認真地從原理跟方法去思考有沒有更好的解決方案,只是看眼前的狀況,今天我們喝的水,吃的食物甚至呼吸的空氣絕對不可能百分之百無毒跟安全,頂多只是相對無毒而已.

同樣的,水電是民生之母,要求絕對安全的代價是大多數人負擔不起的.就像較好的車子安全性較高,但是要負擔的車價,維修,稅金一定也較高,奢侈品是這樣,民生必需品也是這樣,水電漲價個幾十趴對經濟能力好的人沒差,對於底層或是中小企業的人可就差多了,所以不建核四的另一個選擇方案是調整跟電價連動的計價方式,但是必須照顧用電量少的人,這樣讓市場去調整電力的供給量,那麼電力的供給或許不用增加就能應付.這也是一種解決方案.

說現在是資訊爆炸的時代一點也不為過,但是拾取資訊跟辨別有用的資訊更重要,媒體或是網路的資訊基本是很多都是片面的說法,只說1不說2,3的 多的是,也有講了一大堆結果全是廢話的也有,重點是要做有用而實用的事情,核四是否停建這種題目不管命題為何?也是考驗台灣人民智慧的一個試驗,做一次來看看也不錯,如果真的過了就停建,代價共同負擔,但是千萬不要用情緒的方法來做,如果沒過,就繼續走下去,那些整天講說為家園好土地好的人也必須改變想法,修正過度激進的主張像現實靠攏,現實生活中不可能盡如人意,核能公投正是考驗台灣人民各種主張的好方法,這樣做就對了.