2011年6月3日 星期五

空壓機熱回收可能性討論三

對於空壓機的散熱來講,設計師把熱直接排放到冷卻水塔是最簡單而低成本的方式,大型的空壓機很少人用氣冷的方式來散熱,因為台灣並不是一個高緯度的國家,夏天時候的氣溫是滿嚇人的,選擇氣冷方式來散熱並不是一個好主意.所以普遍看到的是用冷卻水塔來散熱.用冷卻水塔來散熱會碰到的問題跟主機一樣,一旦水處理搞的不好,散熱器結垢的問題比主機還難處理,因為空壓機視壓力的高低,有的有好幾個冷卻器,還有潤滑油冷卻器,一旦結垢嚴重更難處理,所以就有用板熱隔開或用冰水冷卻的方法.可以避免空壓機本體的熱交換器結垢.

用冰水冷卻空壓機是可以避免結垢跟降低壓縮機的排氣溫度,降低壓縮機排氣溫度是可以減少空壓機的耗電,但是做冰水是要花錢的,所以除了減少空壓機的運轉費用,減少的費用要扣做冰水的費用,然後看哪個比較划算,當然這樣的比較是不包含空壓機結垢造成壓縮機掛掉然後要維修的龐大費用,所以很多吃過虧的公司到最後乾脆就直接吃冰水.至少空壓機比較不容易壞.

這樣的做法其實沒有什麼錯,因為機器會不會壞是未來的事情,就算天天勤於運動保養的人也不見得就保證活的比較久,機器未來會不會壞沒人知道,但是接冰水來使用對空壓機的使用總是風險相較比較小的選擇.

從能源的觀點來看,空壓機的熱來自於空氣被壓縮時產生的壓縮熱,還有一小部分來自於機械運轉所產生的摩擦熱,這些熱當然是一種能源,使用冰水來冷卻是在不能百分百保證冷卻水處理一定搞的好的情況下相對安全而保險的選擇.相信曾經因為冷卻水處理搞的不好導致空壓機故障大修的業主都會有這種椎心之痛.

而空壓機的趨近溫度跟冰機不同的是多段的空壓機會有好幾個不同的冷卻器,但是共用一個相同的冷卻循環管路,所以說流經每一段冷卻器的水跟空氣或是油的溫度差是不一樣的,有的人連冰機的趨近溫度都不太清楚,更不可能去了解流經空壓機每一段的冷卻器的熱交換溫差到底合不合理,只能相信水處理水質報告,這種東西其實見仁見智,如果給業主的水處理報告數據不好,不就代表廠商的施作品質有問題,所以我說過,球員兼裁判的東西是不合理,經濟理由上也沒有廠商會說自己的東西搞的不好,所以說就算水處理搞的不好導致空壓機長期散熱不好導致故障,業主大概也只能啞巴吃黃蓮,因為自己就搞不清楚設備原理,怎麼對供應商做出合理的要求.

那麼這個能源如果拿來做一些需要加熱的熱源使用,是不是幾乎是free gift,答案是肯定的,因為這些熱不管是為了降低維修風險改用冰水,或是用散熱水塔排放掉,都是寶貴的能源,而且這些熱還滿適合拿來做MAU的再熱盤管使用,因為空壓機的排熱溫度跟MAU盤管所需的再熱溫度是可以搭配的到的,但是實務面的操作上卻少有業主和設計師這麼做,道理很簡單,業主買進設備後要怎麼用設備廠商沒辦法預測,重要的是業主的設備運轉及維修費用是業主自己要付,設備供應商如果對別人的設備特性不了解,或是設計師沒有將節能的概念放在裡面,幹嘛去幹這種吃力不討好的工作,更何況一些有名的品牌對客戶使用設備的限制和知識傳授是非常封閉的(為了保護自身的利益,這是資本主義的特性),業主不知道最好,反正最後運轉費用及維修費用是業主在繳,客戶的機器都不會壞業績怎麼來?

對設備商來講,現在很多的業主也是不用功兼外行的居多,尤其越大家的越難搞(大企業的行政流程長,管理程序多),如果跟業主講說就幾根管子配一配,自動控制稍微弄一弄,就可以替公司省下多少錢,客戶會願意出多少錢來買這項服務,到時採購或是不懂的主管就找個幾家來比,然後算用了幾根管子,幾個控制器,根本不管可以替自己公司省下多少運轉費用,站在設備商或設計師的角色,不賺這個錢(說破了也賺不了幾個錢,要擔的責任卻不少),反而是風險較小的選擇.

所以要能這樣做的前提就是業主有很高的意願並且相信這樣做是對的.不然設備商或設計師實在沒必要去淌這種渾水(沽名釣譽的除外),而且一堆原廠基本上就是直接把客戶當白痴,你要改請自行負責(本來就是客戶自行負責),但最好按照原廠規範做,不然機器出問題就會如何如何?這樣一說大概一大堆人也就龜縮了,根本不會有人去深究這中間的道理行不行的通,光在這些非專業的東西上糾纏,改變的能量就沒了,專業也就淹沒在政治及短期利益的計較上了.誰吃虧比較多?運轉費用和維修費用最後誰買單,當然是業主,設備過了保固期理論上就是業主必須買單.運轉費用從設備落地開始運轉之後就是業主買單.倒楣比較大的最後還是業主.當然設備商也是吃虧,因為就無法和客戶共創雙贏了.換個角度講,也就是要餓肚子了.這種現象就是雙輸的典型範例.